Anna Norrman

Aftonblandet gör en jämförelse i dagens tidning om glappet mellan reporäntan och bankernas utlåningsränta. I svåra tider verkar bankernas idé vara att klämma lite extra pengar ur svenskarna. Ändå ska staten gå in och stödja bankerna. De har det visst svårt nu. (Heder åt Handelsbanken som går ut och säger att de inte behöver någon hjälp. Med 3,8 miljarder (!) i vinst tredje kvartalet så verkar det ju vara en korrekt analys.)

Samtidigt på aftonbladets 1:a-sida (webben) en svart rubrik: VÄRSTA RASET NÅGONSIN.

Å ena sidan media som blåser upp finanskrisen i världen och skapar undergångskänsla. Å andra sidan börsen som först skapar ett fiktivt värde på aktier och sedan får panik när det fiktiva värdet rasar.

Är det någon mer än jag som tycker att det börjar lukta unket?

Alltsom oftast får jag stark längtan efter att dra iväg och gå Caminon. Nu är det snart 5 år sedan jag var där, jag lämnade Sverige precis efter EU-valet i juni 2004 för en månads vandring.

Alla har sina egna skäl till att gå Caminon. Jag gick för att bevisa för mig själv att jag kunde. Och för att jag läst Shirley McClaines sjukt underhållande (men helt over-the-top-drama-queen) bok El Camino. I recensionen kan man läsa att man går Caminon för att lösa en konflikt inom en själv. Och precis så var det. Jag tror att de flesta jag stötte på gick stod inför avgörande val i sina liv. Det var en mäktig känsla. Före, under och efter.

För alla som vill tillbringa en månad i sitt eget sällskap (och träffa fantastiska människor på vägen).  

Gillade verkligen Peters tal igår (lördag): "Det är inte synd om Lars Ohly."

Vänstern har gång på gång sagt att de inte vill samarbeta, ändå framställer media dem som offer. Efter Peters tal hoppas jag att det blir ordning på det.

Och efterföljande mäktiga applåd fick mig att rysa.

Se upp för Vattenfalls reklamkampanj som pågår just nu. Det verkar som om de vill att isbjörnarna ska skutta på den "osmälta" isen, men tittar man närmare på kampanjen (klimatsignatur) så är det bara lurendrejeri. Vattenfall använder underskrifterna för att lobba på EU för att lätta på kraven om utsläppsminskningar. http://klimatsignatur.vattenfall.se

Exempel:
I det krav som man skriver under sägs att koldioxidhalten i atmosfären måste stabiliseras vid 450 till 550 miljondelar. Kravet är mycket lägre än det krav som EU redan har antagit och långt under de krav som många forskare hävdar idag, 350-450 miljondelar. 550 miljondelar anses med stor säkerhet leda till att temperaturen höjs med över två grader och resultera i en utbredd klimatkatastrof på jorden.

Synd att över 45.000 människor redan blivit lurade.

Rösta på Vattenfall i "Worst EU Lobbying Award 2008" fr om 20 oktober.

Svar på Mikael Oscarsson "Man-kvinna en grundenhet" i UNT 12 oktober 2008:

Precis som Mikael Oscarsson skriver i sin debattartikel är det ingen nyhet att kristdemokraterna håller kvar vid sin uppfattning att samhällets fundament bygger på äktenskap mellan kvinna och man. Men trots ett ganska långt inlägg lyckas Oscarsson dock inte beskriva motiven till kristdemokraternas förlegade syn på äktenskapet. Tvärtom lyckas Oscarsson flera gånger argumentera emot sig själv.

Barnperspektivet nämns av Oscarsson som ett av skälen till varför äktenskapet ska vara förbehållet man-kvinna-relationen. Vi får av artikeln inte närmare veta exakt hur barnens perspektiv tillgodoses av kristdemokraternas politik. Men om vi utgår från att Oscarsson ser det heterosexuella äktenskapet som det bästa för barnet, så undrar vi hur Oscarsson ser på barn till homosexuella? Hur ser deras perspektiv ut? Oscarssons hänvisar till utredaren Hans Regnér som menar att det endast är ett symboliskt och socialt värde som skiljer äktenskap från partnerskap. Är detta även kd:s uppfattning? Med kristdemokratisk politik ska barnen till homosexuella föräldrar alltså förstå den symboliska och sociala skillnaden? Hur är det att se barnens perspektiv?

Nästa påstående är dock allvarligare. Mikael Oscarsson hävdar som stöd för kristdemokraternas politik att familjebegreppet enligt FN-deklarationen och Europakonventionen bygger på äktenskap mellan man och kvinna. Detta är direkt felaktigt. Deklarationerna (för mänskliga rättigheter) säger att kvinnor och män har rätt att ingå äktenskap och bilda familj och att de har lika rättigheter inom äktenskapet. Det står ingenting om att de måste ingå äktenskap med någon av motsatt kön. Tvärtom kan man läsa paragrafen så att även homosexuella har rätt att ingå äktenskap. Om kd använder sig av överstatliga deklarationer för sin argumentation bör man avhålla sig från alltför fri tolkning.

Vi anser också att det är ett tveksamt argument att utnämna just äktenskapet som grunden för familjebildningen som kristdemokraterna gör. Gamla tiders familjer var snarare baserat på storfamiljer/generationsfamiljer. Tvåsamheten (mamma-pappa-barn) som grunden för "familjen" skapades först under 1900-talet. Som bekant fungerade våra samhällen även tidigare.

I motsats till kristdemokraterna sitter vi gröna inte fast i förlegade bilder på vad en familj "bör" vara utan tittar på hur samhället faktiskt ser ut. Barnperspektivet ska gälla ALLa barn, inte bara barn till heterosexuella föräldrar. Vi delar Regnérs mening att äktenskapet har en symbolisk och social betydelse, just därför är det viktigt att vi inte diskriminerar någon på grund av sexuell läggning. Från miljöpartiets håll anser vi att begreppet äktenskap måste omfatta alla. Oscarsson efterlyser en långsiktigt hållbar lösning med bred legitimitet i samhället och det är just det som riksdagen gör just nu. Utan kristdemokraternas motsägelsefulla, förlegade eller diskriminerande politik.

Väldigt glad för att vi äntligen fått bort utträdeskravet. Det finns mycket att göra, kavla upp ärmarna: Vi ska verka för ett öppnare och grönare EU