Granskning av socialnämndens arbete
Inför mötet på onsdag i Socialnämnden läser jag en revisionsrapport från PriceWaterhouseCoopers revisionsfirma. De har gått igenom hur nämnden planerar och styr HVB-insatserna för barn och ungdom. Socialnämnden har i många år gått kraftigt back och kommunfullmäktige har kritiserat nämnden för att inte hålla budgeten. När man tittar på jämförelsesiffror så kostar placeringarna i HVB-hem mycket mer än i jämförelsekommuner. Boenden är ganska dyra och antalet vårddygn/person är många fler.
Deras slutsatser är kanske korrekta, om man tittar på de rent finansiella aspekterna. Men, de svarar inte på frågan vad som är en "korrekt" nivå av placeringar.
Låt oss säga att samtliga kommuner i Sverige fick göra kraftiga neddragningar på personalsidan och därför minskade på antalet placeringar och placeringsdygn (olagligt men inte otroligt). Det nya jämförelseantalet skulle minska, men det säger ju ingenting om vilket antal placeringar som behövs. Eller hur? Fd-välfärdssverige har i årtionden minskat på servicen till medborgarna. Är det rimligt att tro att socialtjänsten har varit förskonad?
Själv skulle jag vilja att revisionsfirman hade tittat på följande:
1. har samarbetet mellan landstinget och kommunen fungerat eller finns det en risk att kommunen tagit ett alltför stort ansvar för barns och ungdomars psykiska hälsa? (mitt svar: nej)
2. organisationen är uppdelad på flera olika enheter och en annan nämnd "producerar beslut" angående HVB-hem. Har Socialnämnden möjlighet att styra överhuvudtaget?
3. vad är en rimlig nivå för antalet placeringar? Finns det sociologiska orsaker till Uppsalas avvikelser?
Nej, att använda jämförelsetal i socialtjänsten leder ingenvart. Det är som att säga att man ska ha ett maxtak för hur många som ska få bröstcancer. Jag gillar att man granskar socialnämndens arbete, för min uppfattning är att varken styrning eller planering fungerar särskilt bra. Men att använda nivån i andra kommuner som utgångspunkt är ganska oseriöst.
Deras slutsatser är kanske korrekta, om man tittar på de rent finansiella aspekterna. Men, de svarar inte på frågan vad som är en "korrekt" nivå av placeringar.
Låt oss säga att samtliga kommuner i Sverige fick göra kraftiga neddragningar på personalsidan och därför minskade på antalet placeringar och placeringsdygn (olagligt men inte otroligt). Det nya jämförelseantalet skulle minska, men det säger ju ingenting om vilket antal placeringar som behövs. Eller hur? Fd-välfärdssverige har i årtionden minskat på servicen till medborgarna. Är det rimligt att tro att socialtjänsten har varit förskonad?
Själv skulle jag vilja att revisionsfirman hade tittat på följande:
1. har samarbetet mellan landstinget och kommunen fungerat eller finns det en risk att kommunen tagit ett alltför stort ansvar för barns och ungdomars psykiska hälsa? (mitt svar: nej)
2. organisationen är uppdelad på flera olika enheter och en annan nämnd "producerar beslut" angående HVB-hem. Har Socialnämnden möjlighet att styra överhuvudtaget?
3. vad är en rimlig nivå för antalet placeringar? Finns det sociologiska orsaker till Uppsalas avvikelser?
Nej, att använda jämförelsetal i socialtjänsten leder ingenvart. Det är som att säga att man ska ha ett maxtak för hur många som ska få bröstcancer. Jag gillar att man granskar socialnämndens arbete, för min uppfattning är att varken styrning eller planering fungerar särskilt bra. Men att använda nivån i andra kommuner som utgångspunkt är ganska oseriöst.
Kommentarer
Postat av: Lina
Skitsnygg blogg! Hur ofta brukar du uppdatera den?
Trackback
