Anna Norrman

Enligt dagens Aftonbladet har Maud bestämt sig för att göra RUT till en valfråga. Och jag kan inte låta bli att undra varför det är så viktigt att gynna vissa näringar framför andra. RUT är ju, precis som alla redan anat, en skattesubventionerad verksamhet som används mest av människor med högre inkomster. Människor som egentligen hade kunnat betala detta med egna pengar, men som tycker att det är för "dyrt". Enligt Maud Olofsson är skattesubventionen bra av följande skäl:

* svartjobben ska minska, dvs det skapar vita jobb
* bättre jämställdhet för kvinnor

Jag har faktiskt själv haft städhjälp - fast det var i Libyen när det ingick i min lön på Ericsson. Och det var såklart skönt att slippa städa. Med 6 dagars arbetsvecka var det ont om tid. Däremot fick jag inga skattesubventioner från libyska staten för att någon skulle städa min lägenhet - städningen betalades av som en löneförmån. 

Tillbaka till Olofssons argument.

Svartjobb: Rent moraliskt har jag svårt att acceptera att svenska staten använder mina skattepengar för att subventionera en bransch för att den annars skapar svartjobb. För mig ska skattepengar användas till att gynna de grupper som behöver det, enligt parollen "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov". Enkelt uttryckt - de som har mycket ska hjälpa dem som har mindre. Den här skattesubventionen får rakt motsatt resultat - den subventionerar rika människors städning. Och det stör mitt rättspatos.
Nu tänker du att jag överdriver och att det är som alla borgerliga tidningar i huvudstaden skriver - att städning används av alla. Men tji vad du bedrog dig! Det finns en finfin statistisk undersökning av SCB på exakt VEM som använder sig av hushållsnära tjänster och den säger precis vad du egentligen anat - det är i stort sett bara människor med hög inkomst som anlitar städerskor och inte alls de där vårdbiträdena som Reinfeldt emellanåt pratar om.

Jämställdhet: Ja, det är verkligen så att kvinnor tar ett mycket större ansvar för städning och skötsel av hemmet än vad männen gör. Det finns det ÄNNU fler statistiska mätningar som visar. Men, vårt ojämställda samhälle försvinner ju inte för att uselt betalda kvinnor med utländsk härkomst städar i höginkomsthemmen istället för de svenskfödda kvinnorna. Jämställdhet handlar om helt andra saker. Exempelvis att männen stannar hemma med barnen när de är nyfödda och därmed skapar starkare band till barnen. Som i sin tur leder till att kvinnorna inte alltid blir den som har ansvar för barnen, och därmed har tid för sin egen karriär. Och kanske att männen därmed också tar större ansvar för städning etc i hemmet. En tydlig politisk riktning måste till, och det handlar om genusförskolor, fler "pappa"-månader, mer tid med barnen när de är små med mera. Och sådant kostar skattepengar - som tyvärr inte finns för att de satsas på skattesubventioner för höginkomsttagare.

Nej, dags för Maud Olofsson att komma ut ur RUT-garderoben och svara på varför det är så viktigt att subventionera rika människors städning och varför jämställdhet plötsligt reducerades till en fråga om att lämna över städningen till någon annan?