Anna Norrman

Svar på ett mail jag fick idag (se längre ner)

Hej,

Jag kan förstå er oro över att er näromgivning kommer att bli påverkad av vindkraftverk. Nyss utflyttad från Malmö vet jag att liknande diskussioner har förts i Vellinge kommun om vindkraftverk som byggs ute i sundet. Jag är dock inte närmare insatt i var utbyggnaden av vindkraften kommer att ske eller hur olika kommuner har ställt sig till utbyggnaden i just deras kommun.

Jag välkomnar er vilja till debatt. Tillsammans kan man hitta lösningar och kompromisser som gör det lättare för alla inblandade. Att ni kommer slippa vindkraftverk helt i er näromgivning tror jag dock inte.

Som miljöpartist ser jag att en orörd miljö stå emot en hållbar energiproduktion och det är aldrig en lätt avvägning, men för mig är utväxlingen av fossila bränslen och kärnkraft överordnad. Jag har heller inget emot ett vindkraftverk i min närmiljö eftersom jag förknippar det med något positivt att vi kan använda vind istället för exv kärnkraft och olja för el och värme. Av hänsyn till kommande generationer anser jag att vi har en skyldighet att göra ALLT vi kan för att förhindra den globala uppvärmningen av vår planet, även om det innebär olägenhet för oss.

Förhoppningsvis kommer det framöver utvecklas många olika typer av energiproduktion. Jag tror t ex att vi framtiden kommer att kunna vara självförsörjande på elkraft. För att växla ut kärnkraft och fossilbränsle måste vi vara mycket kreativa och utveckla nya metoder. Kanske vågkraft eller mer effektiv solenergi? Inte att förglömma att vi har mycket att tjäna på mer effektiv energianvändning.

                                                                                      Helgarö  8.11.2008

Vi vill diskutera det vettiga i regeringens beslut om satsningen på vindkraftverk.

Vi vill diskutera andra och bättre alternativ för elproduktion.

Vi vill diskutera hur skattepengar öses över vindkraftverksbyggen och sedan över den elen de producerar.

Vi vill diskutera markägande bönders rätt att med skattebidrag för vindkraftverk skövla omkringliggande natur och trakassera kringboende som med sin skatt bekostat de bidrag till bonden som är förutsättningen för hans verksamhet.

Vi vill diskutera bolaget Vattenfall som ägs av oss och som av FN utpekas som en av de största miljöbovarna på Jorden.

Vi, som bor här vid Mälarens strand i det landskapet som redan Selma Lagerlöf  kallade landets vackraste, landets trädgård, chockades tidigt i våras när vi av ren tillfällighet upptäckte att svenska kyrkan hos Strängnäs kommun hade begärt att få bygga tre gigantiskt stora vindkraftverk alldeles i strandkanten och alldeles utanför husknuten hos oss. Ingen i bygden hade hört det minsta om kyrkans planer, inte ens församlingsprästen och när vi hos kommunen begärde att få information, kyrkan svarade inte på tilltal, fick vi av handläggande tjänsteman det korta svaret att det inte "angick" oss. Vi kallade folket i bygden till möte och där uttalades samstämmigt att man tänkte motsätta sig bygget då vi uppfattade det som ett hot om skövling av hela mälarnaturen. För den grupp som då valdes, gruppen från Helgarö, började ett nästan övermäktigt arbete med att ta reda på varför det skulle byggas, vad som skulle byggas, varför just här och sedan ett jättelikt arbete med att ta reda på vilka lagar och paragrafer som reglerar bygget av vindkraftverk.

Lätt fick vi svaret att regeringen hade bestämt att bygga så många som 6000 verk.

Lika förvånande lätt meddelades det oss att platserna för byggen hade pekats ut av Energimyndigheten via en simulerad datamodell från Uppsala Universitet, MIUU-Model.

Och enkel, men utomordentligt omfattande, var informationen om lagar och förordningar.

Den största svårigheten utgjorde Strängnäs kommun som på alla möjliga vis försökte hindra vårt arbete. Med Justitieombudsmannens, JOs hjälp har vi nu fått ut handlingar. Men vi vet inte om det är alla handlingar. Ingen av ansvariga politiker eller tjänstemän i Strängnäs kommun har velat träffa oss trots att vi begärt detta ett otal gånger. Inte en enda gång har kommunen informerat medborgarna om vindkraftverksbyggen i kommunen. Visserligen har Energimyndigheten inbjudit till möte för att "informera om regeringens planeringsmål för vindkraftsutbyggnad i Sverige, samt om kommunens och medborgarnas ansvar och förmåga att bidra till arbetet med att uppnå detta mål". Men kommunen har inte informerat om vad den vill och kan i frågan. Inte en enda gång. Till saken hör att kommunens plan- och byggnämnd utan tillstymmelse till saklig grund redan tidigt i våras beslutat att ge bygglov till tre jätteverk mitt i Mälaren. Vi anser självklart att detta beslut är olagligt men kommunen har hindrat oss från att överklaga till Länsrätten och bara kastat vår överklagan i papperskorgen. Till JO säger kommunen nu att den nu skickat överklagan vidare.

Till vår stora bestörtning får vi alltmer kunskap om liknande förhållanden runt om i Sverige.

Med alla tillåtna och många otillåtna medel dammsuger nu en hel hjord av konsulter i något som liknar rent baggböleri varje jordinnehav och erbjuder guld och gröna skogar till den som vill ställa upp vindkraftverk på sin tomt.

Men det värsta som vi ser är att media, press, radio och TV tiger och därigenom samtycker till skövlingen av vår svenska natur.

Gruppen från Helgarö har via Internet kontaktat varje politiker i Strängnäs och Eskilstuna kommuner, varje kommun runt Mälaren, varje länsstyrelse runt Mälaren, varje riksdagsparti och dess ledamöter i Riksdagen, varje tidning som vi hittat adressen till, radio och TV utan större framgång.

Vi vill diskutera det vettiga i regeringens beslut om satsningen på vindkraftverk.

Vi vill diskutera andra och bättre alternativ för elproduktion.

Vi vill diskutera hur skattepengar öses över vindkraftverksbyggen och sedan över den elen de producerar.

Vi vill diskutera markägande bönders rätt att med skattebidrag för vindkraftverk skövla omkringliggande natur och trakassera kringboende som med sin skatt bekostat de bidrag till bonden som är förutsättningen för hans verksamhet.

Vi vill diskutera bolaget Vattenfall som ägs av oss och som av FN utpekas som en av de största miljöbovarna på Jorden.

Vi vill framför allt inte sitta med armarna i kors och låta simpel girighet förstöra vår älskade natur.

Vi är enkelt folk och det finns förmodligen många som har större insikt och kunskap i detta ämne som berör varje invånare i Sverige. Vi har säkert många fel i vårt vetande om vindkraftverken men vi förstår inte den tystnaden som möter oss.

Ser vi en fara som inte finns?

Är det bara vi som tyst och stilla guppat i båt på Mälaren?

Är det bara vi som hört hur skogens brus ackompanjerar fågelsången?

Hur kan någon tro att den som sett och hört som vi kan tigas ihjäl.

Är vi och vårt budskap farliga för någon?

Nåväl, nu skickar vi detta runt till medier. Denna text passar måhända inte som debattinlägg i en stor tidning och den har för många ord för de små, men vi kan anpassa texten till det som krävs. Huvudsaken är att

För Gruppen från Helgarö

B.Stümer

Väla Gård, Helgarö

64592 Strängnäs

Barnen, nattens hjältar!
Vaknade
av brandvarnaren
Väckte
resten av huset.

Jag hade ett fantastiskt samarbete med vänstern i Malmö. Vi hade förtroende för varandra och lyckades med mycket, till skillnad från vad som nu verkar hända på riksplanet. Rikspolitik är inte kommunpolitik, det är ju sant. Men oavsett nivå är det ju viktigt att man har förtroende för varandra.

Därför blir jag så förvirrad av vad Ohly och vänstern vill. Ena dagen kan de ställa upp på utgiftstaket, andra dagen är det kongress- och partistyrelsebeslut som gäller. Nej, de vill inte skriva gemensam valplattform. Jo, de vill vara med och bestämma om den gemensamma politiken. Fram och tillbaka. Om de bara kunde säga vad de vill (och mena det!).

Jag är inte dummare än att jag inser att det är ett sätt att vinna så mycket röster som möjligt. Politikens villkor, säger vissa. Naiv som jag är hoppas jag på en framtida politik som bygger på ärlighet, öppenhet och förtroende för väljare och varandra. Där det inte handlar om vem som får mest löp, utan om att arbeta tillsammans för att skapa ett bättre Sverige.

Politik 2.0, liksom.

Tandkrämstub vit tub.
Superlim röd tub.
Tandkrämstub vit tub.
Superlim röd tub.

Jag är väldigt glad för att kommande resa inte är inbokad hos något bolag som ser ut att gå i konken inom det närmaste.....

Aftonblandet gör en jämförelse i dagens tidning om glappet mellan reporäntan och bankernas utlåningsränta. I svåra tider verkar bankernas idé vara att klämma lite extra pengar ur svenskarna. Ändå ska staten gå in och stödja bankerna. De har det visst svårt nu. (Heder åt Handelsbanken som går ut och säger att de inte behöver någon hjälp. Med 3,8 miljarder (!) i vinst tredje kvartalet så verkar det ju vara en korrekt analys.)

Samtidigt på aftonbladets 1:a-sida (webben) en svart rubrik: VÄRSTA RASET NÅGONSIN.

Å ena sidan media som blåser upp finanskrisen i världen och skapar undergångskänsla. Å andra sidan börsen som först skapar ett fiktivt värde på aktier och sedan får panik när det fiktiva värdet rasar.

Är det någon mer än jag som tycker att det börjar lukta unket?

Alltsom oftast får jag stark längtan efter att dra iväg och gå Caminon. Nu är det snart 5 år sedan jag var där, jag lämnade Sverige precis efter EU-valet i juni 2004 för en månads vandring.

Alla har sina egna skäl till att gå Caminon. Jag gick för att bevisa för mig själv att jag kunde. Och för att jag läst Shirley McClaines sjukt underhållande (men helt over-the-top-drama-queen) bok El Camino. I recensionen kan man läsa att man går Caminon för att lösa en konflikt inom en själv. Och precis så var det. Jag tror att de flesta jag stötte på gick stod inför avgörande val i sina liv. Det var en mäktig känsla. Före, under och efter.

För alla som vill tillbringa en månad i sitt eget sällskap (och träffa fantastiska människor på vägen).  

Gillade verkligen Peters tal igår (lördag): "Det är inte synd om Lars Ohly."

Vänstern har gång på gång sagt att de inte vill samarbeta, ändå framställer media dem som offer. Efter Peters tal hoppas jag att det blir ordning på det.

Och efterföljande mäktiga applåd fick mig att rysa.

Se upp för Vattenfalls reklamkampanj som pågår just nu. Det verkar som om de vill att isbjörnarna ska skutta på den "osmälta" isen, men tittar man närmare på kampanjen (klimatsignatur) så är det bara lurendrejeri. Vattenfall använder underskrifterna för att lobba på EU för att lätta på kraven om utsläppsminskningar. http://klimatsignatur.vattenfall.se

Exempel:
I det krav som man skriver under sägs att koldioxidhalten i atmosfären måste stabiliseras vid 450 till 550 miljondelar. Kravet är mycket lägre än det krav som EU redan har antagit och långt under de krav som många forskare hävdar idag, 350-450 miljondelar. 550 miljondelar anses med stor säkerhet leda till att temperaturen höjs med över två grader och resultera i en utbredd klimatkatastrof på jorden.

Synd att över 45.000 människor redan blivit lurade.

Rösta på Vattenfall i "Worst EU Lobbying Award 2008" fr om 20 oktober.

Svar på Mikael Oscarsson "Man-kvinna en grundenhet" i UNT 12 oktober 2008:

Precis som Mikael Oscarsson skriver i sin debattartikel är det ingen nyhet att kristdemokraterna håller kvar vid sin uppfattning att samhällets fundament bygger på äktenskap mellan kvinna och man. Men trots ett ganska långt inlägg lyckas Oscarsson dock inte beskriva motiven till kristdemokraternas förlegade syn på äktenskapet. Tvärtom lyckas Oscarsson flera gånger argumentera emot sig själv.

Barnperspektivet nämns av Oscarsson som ett av skälen till varför äktenskapet ska vara förbehållet man-kvinna-relationen. Vi får av artikeln inte närmare veta exakt hur barnens perspektiv tillgodoses av kristdemokraternas politik. Men om vi utgår från att Oscarsson ser det heterosexuella äktenskapet som det bästa för barnet, så undrar vi hur Oscarsson ser på barn till homosexuella? Hur ser deras perspektiv ut? Oscarssons hänvisar till utredaren Hans Regnér som menar att det endast är ett symboliskt och socialt värde som skiljer äktenskap från partnerskap. Är detta även kd:s uppfattning? Med kristdemokratisk politik ska barnen till homosexuella föräldrar alltså förstå den symboliska och sociala skillnaden? Hur är det att se barnens perspektiv?

Nästa påstående är dock allvarligare. Mikael Oscarsson hävdar som stöd för kristdemokraternas politik att familjebegreppet enligt FN-deklarationen och Europakonventionen bygger på äktenskap mellan man och kvinna. Detta är direkt felaktigt. Deklarationerna (för mänskliga rättigheter) säger att kvinnor och män har rätt att ingå äktenskap och bilda familj och att de har lika rättigheter inom äktenskapet. Det står ingenting om att de måste ingå äktenskap med någon av motsatt kön. Tvärtom kan man läsa paragrafen så att även homosexuella har rätt att ingå äktenskap. Om kd använder sig av överstatliga deklarationer för sin argumentation bör man avhålla sig från alltför fri tolkning.

Vi anser också att det är ett tveksamt argument att utnämna just äktenskapet som grunden för familjebildningen som kristdemokraterna gör. Gamla tiders familjer var snarare baserat på storfamiljer/generationsfamiljer. Tvåsamheten (mamma-pappa-barn) som grunden för "familjen" skapades först under 1900-talet. Som bekant fungerade våra samhällen även tidigare.

I motsats till kristdemokraterna sitter vi gröna inte fast i förlegade bilder på vad en familj "bör" vara utan tittar på hur samhället faktiskt ser ut. Barnperspektivet ska gälla ALLa barn, inte bara barn till heterosexuella föräldrar. Vi delar Regnérs mening att äktenskapet har en symbolisk och social betydelse, just därför är det viktigt att vi inte diskriminerar någon på grund av sexuell läggning. Från miljöpartiets håll anser vi att begreppet äktenskap måste omfatta alla. Oscarsson efterlyser en långsiktigt hållbar lösning med bred legitimitet i samhället och det är just det som riksdagen gör just nu. Utan kristdemokraternas motsägelsefulla, förlegade eller diskriminerande politik.

Väldigt glad för att vi äntligen fått bort utträdeskravet. Det finns mycket att göra, kavla upp ärmarna: Vi ska verka för ett öppnare och grönare EU